Jiu Jitsu

5.3
Jiu Jitsu Cada seis años, una antigua orden de luchadores de jiu-jitsu une fuerzas para luchar contra una feroz raza de invasores alienígenas. Pero cuando un célebre héroe de guerra cae derrotado, el destino del planeta y la humanidad está en juego.   Jiu Jitsu Critica No pierdan el tiempo!! Ni para echar una siesta... Inexplicable película con un inexplicable elenco, más propio de una peli de acción potable que de este engendro inclasificable. Frank Grillo, Toni Jaa, Nicholas Cage... deben ser amiguetes del director y tras unas cervezas y algunas sustancias se han dicho "tengo una cámara por algún lado, vamos a divertirnos". Como han comentado por ahí, una mezcla de Depredador con algo más, pero para llorar. Mareos de cámara que pasan de la epilepsia del operador al slow motion tipo vigilantes de la playa corriendo por la orilla. Ni ganas tengo de seguir hablando de ella. Me ha amargado la noche. Vosotros mismos, si deseáis un suicidio lento y sin piedad.
<

Torrents

Formato Idioma Fecha Tamaño Total Descargas Descargar
1080p Dual Español Latino 03/02/2021 2.07 GB 2148 Descargar

Comentarios

También te puede interesar

The Gentlemen: Los señores de la mafia

Acción Comedia Crimen
7.9

The Gentlemen: Los señores de la mafia Un capo de la droga con un marcado estilo británico intenta vender su imperio a una dinastía de multimillonarios procedentes de Oklahoma.   The Gentlemen: Los señores de la mafia Critica Gángsters, rusos, judíos y cerdos. Si encuentran estos cuatro elementos juntos no pueden sino estar ante una película de Guy Ritchie. Hay una máxima en el cine y en la vida, y es que sin disfrute no hay arte. No importa lo habilidoso que sea un burócrata en su trabajo, porque no produce más que aburrido papeleo. Para disfrutar de una obra es condición «sine qua non» que su autor haya disfrutado llevándola a cabo. No cuento nada que todos los que lean esta crítica no sepan: estamos ante una reedición más de Lock & Stock. Pero Guy disfruta estas historias como un niño una cometa. Y es que Guy es un tipo peculiar. Si me hubiesen dicho hace diez años, tras el estreno de la maravillosa Rock'n'rolla, que su autor acabaría realizando encargos de mercenariado Hollywoodiense como Aladdin no me lo hubiera creído. Pero en ese espacio se ha movido Guy Ritchie en la última década: entre los intentos de diversificarse, de reivindicarse como director con más de una cara, y el puro y simple encargo administrativo de la industria de Hollywood. Pero por fin Guy ha vuelto a casa, a los gángsters, los rusos, los judíos y los cerdos. Y si uno es bueno y disfruta lo que hace, ¿por qué buscar más justificación? ¿Acaso no tenemos a la crítica mundial rendida a los pies de Scorsese por contarnos por enésima vez la misma historia de mafiosos? Guy no es bueno en lo suyo. Es buenísimo. Y quizas The Gentlemen esté lejos de Lock and Stock, Rock'n'rolla y la memorable Snatch, pero en absoluto es una película en la que se puedan intuir cansancio y redundancia. Al menos para los que hemos disfrutado sus anteriores películas de mafiosos. Para su retorno se apoya Guy sobre los hombros de un gigante como el señor Matthew McConaughey, de un dignísimo Colin Farrel y de un muy sorprendente (para mí) Hugh Grant, que carga con el peso de la película. Vuelven los diálogos punzantes, y es que Guy escribe como nadie. Vuelve el humor negro, sofisticado y eficaz. Vuelven los mafiosos macarras y los matones por doquier. Vuelven los locos suicidas peligrosos. Vuelve Londres. Vuelven los rusos, los judíos y los cerdos. Vuelve Guy, a casa.

The Outpost

Acción Bélica Drama Historia
6.8

The Outpost Narra la historia real de una de las batallas más duras que tuvo lugar durante la guerra de Afganistán. Un pequeño equipo de 53 soldados estadounidenses tuvo que enfrentarse contra más de 400 combatientes talibanes durante la operación llamada “Libertad duradera”... Adaptación del best seller escrito por el corresponsal de guerra Jake Tapper   The Outpost Critica La película está dividida en capítulos que llevan el nombre de la máxima autoridad de la base, puesto que tiene gran rotación por distintos motivos. El primer comandante es Keating (Orlando Bloom), un militar que también debe exhibir dotes diplomáticas al tener que negociar con los habitantes del lugar. Lurie muestra la misión del ejército norteamericano como algo entre incomprensible e imposible de lograr. La comunicación con los locales nunca parece sincera de ninguna de las dos partes. Son largas reuniones en las que nadie obtiene nada. De esa manera se construye un gran interrogante sobre lo que las tropas fueron hacer en esos parajes remotos rodeados de montañas pedregosas. Uno de los soldados arriesga a decir que la libertad ‘no es gratis’ (freedom isn´t free), pero la conexión entre el modo de vida americano y la tarea de esos jóvenes apostados en Afganistán aparece difusa. ‘¿En casa saldrá en los diarios lo que está sucediendo aquí?’, se pregunta otro. La misión, ante la falta de una denominación mejor, se vuelve una y simple: sobrevivir. Lo único que queda por exhibir cuando llegue el momento de la batalla es el coraje, o su falta. A diferencia de otras películas bélicas, en la que los personajes viajan o atraviesan distintos sitios donde la guerra se desarrolla, aquí los soldados están siempre en el mismo lugar, mientras lo que se mueve son los acontecimientos. El río es el que está en movimiento, no el barco, si se permite una metáfora. Lo que trae la corriente es un gran enfrentamiento que ocupa, prácticamente en su integridad, la segunda mitad de la película.

Ip Man 3

Acción Drama Historia
6.9

Ip Man 3 Una banda de criminales dirigidos por un constructor ambicioso intentan desalojar la escuela local pero el maestro Ip Man no está dispuesto a ceder. Paralelamente, un nuevo maestro de Wing Chun ha llegado a la ciudad.   Ip Man 3 Critica Posiblemente, y junto a la secuela de Tigre y Dragón, ha sido una de las películas más esperadas de artes marciales en el último año. El resultado, aunque no es mala película, tampoco resulta una experiencia del todo satisfactoria, y por lo menos se puede decir que está a la altura de la segunda parte, quedándose bastante lejos de la primera, como era de esperar. La película en algunas secuencias se extiende más de lo habitual con un tema radicalmente poco importante, y en otros temas de más importancia se acorta. Hay personajes con poquísima irrelevancia, que no se entiende del todo su aparición. Tampoco cuenta con un antagonista marcado, es decir, los que aparentemente lo son no fijan su personalidad y se debaten entre el bien y el mal continuamente. Aunque podría ser un intento de sorprender a los espectadores, resulta más un fallo en el planteamiento. Pero claro, la historia no termina de cuajar (resultando poco interesante, y haciendo difícil la tarea de ser una escusa para repartir puñetazos) por lo que los personajes tampoco pueden ser de lo mejor. Es como si la escusa que se nos da en la película para que todos peleen no sea una escusa lo suficientemente creíble o buena. Las coreografías en las peleas están a la altura, y superan, a mi modo de ver, las de la segunda parte, que se iban bastante más del realismo de la saga. Las buenas peleas estarán aseguradas, y eso junto a una buena banda sonora es lo que hace que la película merezca la pena verla, o al menos no resulte una perdida de tiempo.

Hermosas criaturas

Drama Fantasía Romance
5.9

Hermosas criaturas El hastío domina la vida de Ethan Wate, un chico que vive en un pueblo perdido del sur de los Estados Unidos. Pero, un día conoce a Lena Duchannes, que es exactamente la chica de sus sueños.. y de sus pesadillas. Cuento de amores contrariados que esconde un oscuro y peligroso secreto. Adaptación de una de las novelas tituladas "Sixteen Moons" (Dieciséis lunas).   Hermosas criaturas Critica Ayer fui al estreno y la verdad es que no quedé desencantada del todo. Lo que no llego a entender es por qué la gente metiendo tanta cizaña si tampoco es tan mala. Para el presupuesto que tenía, ciertamente me parece más que suficiente que hayan aportado al reparto 3 óscars en total, uno de un actorazo como Jeremy Irons y dos de Emma Thompson que en todo momento han estado correctos durante la película, aunque tal vez la forma en la que se refleja desde el guión no haya sido del todo como me la había esperado. Quizás de lo único que me he quedado bastante desencantada con la película es de la adaptación del libro a la peli. Se han saltado en mi opinión, partes muy importantes; y de las que han tomado, no las han trabajado en profundidad como lo deberían de haber hecho. Si alguien está buscando una copia de crepúsculo, he de decir que por mucha repercusión que le hayan hecho con este tema, no es para tanto. Si no fuera porque soy muy fan de Emma Thompson, no me habría leído el libro y visto la peli; porque sin duda me lo habría creído. Es cierto que se asimilan y tal, pero no es ni mucho menos una copia barata de la saga de Stephanie Meyer. En definitiva me ha parecido bastante interesante y para haber pagado 6 € de los que el gobierno se ha llevado un 21% ha merecido la pena sin duda. Espero que dentro de poco saquen "Hermosa oscuridad" y "Hermoso caos".

After Earth

Acción Aventura Ciencia ficción
5.2

After Earth Tras una serie de cataclismos que forzaron a la humanidad a abandonar la Tierra, Nova Prime se convirtió en su nuevo hogar. Tras una larga misión fuera de ese planeta, el legendario general Cypher Raige regresa en compañía de su hijo Kitai. En medio de una tormenta de asteroides, la nave se avería y se estrella contra la Tierra, lugar desconocido y peligroso en el que todos los seres vivos no tienen más objetivo que eliminar a los hombres. Como Cypher ha resultado herido, Kitai debe recorrer ese mundo hostil en busca de la baliza de rescate. Siempre ha querido ser un soldado como su padre, y ahora se le presenta la oportunidad de cumplir su deseo.   After Earth Critica [La NOTA es como anti-trolleo del indio, que conste] Expongo rápidamente los hechos: — M. Night Shyamalan pasó de ser el nuevo Spielberg al Jar Jar Binks de los directores de cine, para unos, y al Val Waxman de “Un final Made in Hollywood” [«Aquí soy un patata y allí… ¡un genio! Gracias a Dios existen los franceses»], para otros. — Las críticas de “After Earth” (sobre todo europeas, en USA es Jar Jar Binks) pasan del odio e indignación más profundos (y utilizar al director como saco de boxeo reincidente) al tratamiento de un filme de los mejores autores de cine contemporáneo. — Ha conseguido que el mismo (gran) público que aplaudió lecturas michelbayizadas de Matheson (“Soy leyenda”) y Asimov (“Yo, Robot”) ahora lancen proclamas e insultos repletos de rencor y rabia sobre Will Smith por enchufar a su niño. — Shyamalan es el único director en la historia del cine cuyas películas han sido capaces de protagonizar reviews en cinecutre.com como del más extenso y sesudo monográfico en Cahiers du Cinéma. “After Earth”, por lo tanto y con total seguridad, acabará en el top 10 de cualquier publicación gafapasta europea y, al mismo tiempo, arrasará en los Razzies y convirtiéndola en la nueva “Campo de batalla: la tierra”. Todo lo anterior lo deja muy claro: M. Night Shyamalan nos está trolleando. Sí, nos está trolleando y con “After Earth” ha conseguido un hecho histórico gracias a unos sencillos pasos: — En teoría, la película era un encargo para que Will Smith y Jaden Smith se lucieran en un engendro futurista repleto de acción, disparos y artes marciales… Por supuesto, el indio ya contaba con que iban regalarnos las peores interpretaciones del Siglo XXI… dejando en ridículo al niño. Por otro lado ha quitado el 90% de la acción y lo ha rellenado de chanbara, new age, tecnología de Serie B, misticismo y una vertiente artificial y orgánica para que el gran público considere su obra sosa, aburrida y de lo peor de la presente década. — Ya sea porque el montador también es un troll o porque Shyamalan diera la orden, han despojado a la película del backstory para explicar esa sociedad formada por corrientes filosóficas que rechazan la ciencia y otra facción que considera que la tecnología fue aquello que salvó a la humanidad y continuará haciéndolo. Así nació ese Cuerpo de Rangers Unidos, que son como caballeros Jedi pero 100% ecológicos. Sí, el cutlass ‘ese’ es un sable láser sin haz de luz de la muerte y con tiras de fibras seguramente recicladas de los envases de chupitos que se mete el niño cual Actimel. — ¡Son samuráis! Pero no lo explican, claro. ¡Para qué, si nos quieren trollear! No hay armas intergalácticas ni de proyección ni mucho menos pistolas láseres. Luego hacen trajes súper-inteligentes que cambian de color y son armaduras… ¡y no les ponen guantes ni escudo! ¿Y para qué hablar de las naves? Por fuera parecen rayas de mar y/o espermatozoides y por dentro un cruce imposible de “2001: Una odisea del espacio” y “Los Picapiedra”. ¡Y esas puertas correderas son las más cutres de la historia de la ciencia ficción! ¿¡Están diseñadas por Dexter Morgan o qué!? — La película, además, es un trolleo mayor: cualquier simio vencería a esas peligrosas y letales armas genéticas alienígenas diseñadas para masacrar seres humanos llamados ‘ursa’ aplicando la simple lógica. Vamos a ver, son ciegos y cazan humanos guiados por las feromonas que desprendemos cuando están aterrados y, así, perciben nuestro miedo… ¿No era lo suyo y más sencillo meterse en un traje cerrado herméticamente y se les acabó el ‘olfateo’? Tanto misticismo con la supresión del miedo y era tan simple como un tipo con un traje de astronauta y un arco asesino. Like a boss… FUCK YEAH! — Pero lo mejor de todo es la traducción de ‘Ghosting’ ¿Fantasmación? WTF!? ¿De verdad? ¿Y no sale Casper en una cortinilla de estrellas? Y luego ha metido elementos muy icónicos, conexiones con sus películas (sobre todo con “Señales”) y bellas referencias que no pienso comentar porque lo van a hacer mucho mejor en textos de 1.589.698.789 palabras y dos fotografías en Caimán Cuadernos de Cine y Cahiers du Cinéma. Eso sí, Shyamalan podría haber hecho una película de culto quitando del medio ese par de peligrosos y tóxicos virus, confiando en sus imágenes haciendo una película netamente visual con diez diálogos contados. Pero claro, estamos hablando de uno de los mayores trolleos del mayor troll del séptimo arte. Esperemos que vaya a recoger su ya asignado Razzie con una máscara de Trollface... ¡HÁGALO M. Night Shyamalan! ¡HÁGALO! ¡Te HAMAMOS Shyamalan! ¡TODOS LOS TROLLS DEL MUNDO TE HAMAMOS!

Tau

Ciencia ficción Suspense
6.2

Tau Julia es secuestrada por un inventor que la usa como conejillo de indias para sus invenciones robóticas y que intentará escapar como pueda del encierro al que ha sido sometida. Tau Critica Muy a menudo tendemos a sacar las cosas de contexto y a resituarlas en zonas donde no necesitamos amplitud de miras. Este acto, fruto de la pura desidia, es una fuente de opiniones injustas y sesgadas, y es que no debemos juzgar a un pez por su capacidad de subir a los árboles, y no debemos valorar el mérito, el esfuerzo o la originalidad siempre comparándola la excelencia. No es esto un acto de condescendencia, es puro sentido común. Tau es una película sencilla que jamás hubiéramos visto si Netflix no apostara por estos productos de autor. Federico D'Alessandro, su director, cuenta con dos cortometrajes en su haber, y no estamos en el caso de una joven promesa que ficha por una gran productora como ocurre una vez cada 10 años, estamos ante una oportunidad brindada de demostrar que apuntas maneras. Tau refleja las complejas divagaciones sobre la inteligencia artificial que ha podido tener el autor, alimentadas naturalmente por años de ciencia y ciencia ficción tanto en la literatura como en el cine. No homenajea ni copia, pero expone sin miedo a mostrar sus influencias. Como espectador uno tiene la sensación constante de que cada escena te recuerda a otra otra película, pero no por calco de la escena, sino de recopilación de las ideas. Personalmente no pude evitar acordarme de películas como Cube, Ex Machina, o incluso el videojuego Portal. Tampoco pude evitar pensar en más de un cortometraje de ciencia ficción de los que he podido ver, y es que esta película realmente parece un buen cortometraje alargado con material extra gracias que alguien nos ha dado los medios para hacerlo. Sin embargo creo que la película se ajusta a lo que puede y debe hacer, más metraje lo hubiera estropeado todo, aunque puede que menos le hubiera hecho ganar, ya que una de sus virtudes para mi gusto es lo poco expositiva que resulta, y lo concisas que son sus explicaciones para conseguir que tengamos todo lo necesario para seguirla. Para mi el fuerte de esta película son los conceptos "nuevos" de la inteligencia artificial, ya que la parte de la inteligencia emocional me parece poco explotada hasta ahora, a pesar de que Blade Runner ya proponía que esto era la gran barrera que nos separaba de los andrillos. El miedo, la curiosidad, la conciencia del ser o la apreciación del arte son las claves que definen a Tau, y es inevitable pensar o vaticinar que esto puede llevar al desastre, aunque nuestro científico psicópata de turno ya parece saberlo de antemano ya que es el fruto de su bloqueo y sus motivaciones. La película maneja muy bien la intriga, controla muy bien la desinformación y te da lo justo y necesario para que estés constantemente preguntándote lo que pasa, y proporcionándote las revelaciones a cuentagotas para que por fin a mitad de película tengas el cuadro completo y puedas empezar a jugar con las propuestas. Esta primera mitad es para mi la que mejor funciona, ya que en la segunda mitad encontramos las pocas taras que le veo a la cinta, que son ciertas dosis de ingenuidad y algunos comportamientos o soluciones que no acaban de encajarte del todo. Sin embargo creo que estos detalles se pueden achacar a la falta de experiencia y a la falta de una productora que pula las aristas de tu producto. Por último diré en favor de la película que sabe aprovechar muy bien el presupuesto del que han dispuesto. Está bien rodada y bien iluminada, con diseños muy interesantes. No se ha pasado de ambiciosa, todo lo que debe verse con respecto a la acción o a los efectos especiales cumple perfectamente, así que consigue para m gusto una imaginería visual bastante decente. No quiero dar a entender que esta película es la panacea del cine de ciencia ficción, ni lo pretende ni le corresponde. No la podemos ni debemos comparar con las grandes del género. A pesar de su apariencia se trata de una película muy sencilla, una película de autor con una dosis mayor de ambición, pero no en las ideas sino en los medios. Me parece una película muy disfrutable para todo el que le guste el género y los temas que se proponen. No es para todo el mundo, pero si digna de un paladar sensato y consciente de lo que va a ver.